весьма.... поверхностное суждение. какие гарантии вы даете, что до вас никто и никогда не говорил этих слов? более того, я готов спорить, что говорили, и не раз - наверняка не в точности в том же порядке, и, возможно, даже не на том же самом языке, но во всяком случае вкладывая в них вполне тот же самый смысл. или вы полагаете (что было бы в лучшем случае наивно), что среди всего населения нашего глобуса именно ваше мнение абсолютно уникально и неповторимо? в таком случае вынужден вас разочаровать: учитывая теоретически возможное количество различных сколь-либо внятных мнений по любому без исключения вопросу в соотношении к количеству людей, как живущих ныне, так и когда либо живших в прошлом, против этого вопиет даже элементарный здравый смысл на пару со статистикой. а само по себе то, что вы составили слова в уникальном порядке (что, кстати, тоже, в общем-то, не факт) не дает вам патента на скрывающиеся за ними умозаключения. вот и остается в сухом остатке, что мое мнение менее "мое", чем ваше - "ваше" ровно потому, что я - в отличие от вас - знаю как минимум одного неглупого человека, который считал точно так же еще до меня.
вы, видимо, несколько превратно представляете себе сам принцип цитирования как такового. идея вовсе не в том, чтобы бездумно подбирать подходящие по смыслу цитаты и - voila! - дело в шляпе. вы путаете местами причину и следствие. давайте на секунду представим, что некое абстрактное "свое мнение" (что само по себе уже довольно спорное понятие) у меня все же наличествует. оно - как и мнение любого другого человека, и ваше в том числе, как ни парадоксально, - формировалось не в последнюю (если и вовсе не сказать - в первую) очередь под влиянием ни чего иного, как точно таких же "своих мнений" других людей, которые, в свою очередь.... ну вы поняли. это сама по себе уже достаточно веская причина, чтобы приводить в разговоре не собственные сомнительного качества пересказы и компиляции, а непосредственно первоисточник, заронивший в мою голову зерно той или иной мысли. но это, в целом, довольно редкий случай, когда такой "первоисточник" может быть выделен сколь-либо определенно и, более того, их всего один или два, а не сто сорок шесть с половиной. речь скорее о том случае, когда, уже имея более или менее определенное "свое мнение", я (пусть это буду я, раз уж вы подвергаете сомнению аутентичность именно моих "мнений") так или иначе случайно натыкаюсь высказывание, иллюстрирующее, вроде бы, очень даже похожее на первый взгляд суждение. я некоторое время тщательно примеряю его к своему, с позволения повториться, "мнению" - а мог бы я сам сказать так же? а мог бы принципиально лучше? и только в случае получения "по размышленьи зрелом" ответов, соответственно, "да" и "нет" на эти вопросы, я беру цитату, что называется, на вооружение.
вы в этом смысле похожи на человека, перед которым на большом полотне аккуратно разложены детали для велосипеда, моторной лодки лодки и самолета. у меня же просто в гараже стоят готовые к использованию велосипед, лодка и самолет. и каждый раз, когда вам нужен велосипед, вы собираете его из имеющихся в вашем распоряжении деталей, я же просто нахожу ключи от гаража, потому что точно помню, что у меня там как раз завалялась парочка превосходных велосипедов как раз уместных для такого случая. разумеется, ваш самодельный велосипед будет до известной степени уникальным - насколько вообще может быть уникальным велосипед. он легко может оказаться превосходным велосипедом, удобным и красивым, у него даже есть определенный шанс стать и вовсе лучшем велосипедом в истории человечества. но помилуйте, мы не на выставке и не на Тур де Франс. мы всего лишь, если мне будет позволено такое сравнение, едем на прогулку за город. а велосипед - он всегда и везде велосипед, ни больше, ни меньше. и пара уникальных висюлек для руля ручной работы не сделает его мотоциклом. в сущности своей это будет такой же велосипед, как и те, на которых ездят и ездили миллионы людей. а самое смешное при всем этом то, что ваш велосипед вы даже не изобретете повторно. вы с немногим менее чем стопроцентной вероятностью соберете его, держа в памяти образы всех тех велосипедов, что когда-либо видели и запомнили за свою жизнь, честно стараясь взять от них все самое лучшее, что вам больше всего понравилось.... в точности как и миллионы других таких же "конструкторов велосипедов", если вы понимаете, о чем я.

Что совершенней, чем алмаз?
Сияют сказочные грани…
Но он, услада наших глаз,
Не содрогнется, плоть поранив.

Не он виной, что вновь и вновь
Кругом него вскипают страсти…
Он отразит пожар и кровь –
А сам пребудет безучастен.

Ему едино – зло, добро…
Желанен всем и проклят всеми,
Своей лишь занятый игрой,
Плывет сквозь суетное время…

Но это камешек в земле.
А если взор поднять повыше?
Молись хот десять тысяч лет,
Коль Совершенен – не услышит.

Ведь гнев, любовь, упрек судьбе –
Суть рябь на лике Совершенства.
А значит, нет Ему скорбей,
Ни мук, ни страсти, ни блаженства.

Ему что радость, что беда,
Что ночь перед последней битвой…
Коль Совершенен – никогда
Не отзовется на молитвы.

Ему хвала или хула,
Святой елей и комья грязи,
Благой порыв и корни зла –
Что блики пестрые в алмазе…

Не изменяется алмаз,
Хоть свет, хоть тьма его окутай…
Вот так же жреческий экстаз
Не достигает Абсолюта.

Он – сам в себе. Он полн собой.
И наше напряженье духа
Не возмутит его покой:
Коль Совершенен – Небо глухо…

Ему едино – зло, добро…
И, что б не пело нам священство, –
Своей лишь занято игрой,
Плывет сквозь время Совершенство.

Хоть вечный век Ему молись,
Ни с чем останешься в итоге…
И поневоле брезжит мысль:
«А для чего такие Боги?»
© Мария Семенова - "Волкодав: Знамение пути"