тем временем гражданин не привёл ни одного факта в пользу своих слов...

приведение конкретных "фактов в пользу" очевидных любому здравомыслящему человеку вещей порой по ряду причин затруднительно (а ну-ка приведите мне "факт в пользу" того, что небо голубое), а в данном случае, к тому же, еще и бесполезно, ибо вы их все равно отметете их с той же легкостью, что и все предыдущие. да и каких "фактов" вы хотите от меня лично, когда в вашем распоряжении целый интернет? впрочем, раз уж вы так беспомощны, давайте я вам немного помогу.

Да-а-а-а, господа-а-а-а... с трудом осилил суть разговора. Интересно, однако.
Только вот Хао слижком серьёздно относется к Стрелку. Ну а Стрелок тоже хорош... мог бы и послабее что-ли... 6645

В общем, жду продолжения! 6645

ЗЫ: страшилка про Йеллоустонский "супервулкан" пришла в массовом сознании на смену страшилке про 21.12.12 (которая, в свою очередь, сменила "проблему 2000" при схожих обстоятельствах), когда календарь майя благополучно "закончился" и не случилось ровным счетом ничего выдающегося. при этом она выгодно отличается от своих идейных предшественниц хотя бы тем, что теоретическая ее часть вполне правдива: "суперизвержения" подобных вулканов сами по себе вполне возможны (и даже имели место быть в прошлом, причем, неоднократно) и последствия их действительно можно охарактеризовать как "катастрофические" - глобальные изменения климата, аналог "ядерной зимы" и т.д. единственное, что обычно "забывается" СМИ, так это то, что подобные катаклизмы не происходят ВНЕЗАПНО, а на данный момент никаких предпосылок к извержению Йеллоустонского вулкана в обозримом будущем не наблюдается.

учитывая что стрелок в подтверждение своих слов приводит лишь своё мнение, слабее не куда...

мог бы и послабее что-ли...

единственное твое утверждение мы не правы потому что Учёные считают иначе

это так же как с той же теорией струн, ты утверждал что это единственная доказанная теория

ЛОГИКА- вещь относительная

тому кто живёт по правилу, написанного для управления толпой, не суждено мыслить самостоятельно...

P.S. вот этоспециально для гунга, которому нужно объяснять...

"единственное мое утверждение" - это то, что вы таки неправы. здесь точка. ну а то, что "ученые считают иначе" - само по себе, безусловно, ни коим образом не доказательство этому, а так, дополнительный бонус - лишний повод вам задуматься, а настолько ли вы с вашими "теориями" гениальны, как, очевидно, склонны полагать =)

я ни разу не утверждал, что она "доказанная" (во всяком случае вполне). будьте внимательнее. все, что я сказал, так это то, что М-теория - единственная из существующих на данный момент теорий (именно "полноценных" теорий, а не гипотез и уж тем более предположений из разряда "а почему бы и нет?"), которая, хоть и с оговорками, но все же может претендовать на звание "единой теории всего" - по причине того, что она лучше остальных (хоть и также далеко не идеально) соотносится с фактической действительностью. а это немножко две большие разницы.

"Ло́гика - (др.-греч. λογική - "наука о правильном мышлении", "искусство рассуждения" от λόγος - "речь", "рассуждение", "мысль") - 1. наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности; 2. разумность, внутренняя последовательность, непротиворечивость; 3. ход рассуждений, умозаключений; 4. точка зрения, позиция". и в 3-4 значениях этого слова - таки да - "логика - вещь относительная". беда только в том, что речь в нашей с вами беседе идет сугубо о логике во втором значении (и самую малость - первом), каковая как раз вполне себе безотносительна.

я вам предложил попробовать привести именно конкретный "факт в пользу" и без того вполне самоочевидного факта (ведь именно этого вы требуете от меня), а не развернутое, хоть и упрощенное, объяснение причин оного (которое, предложи вам его я, вы бы даже не удостоили вниманием). так что попытка ловко парировать не засчитана. try again later =)

*сходил ещё за попкорном*

Только вот Хао слижком серьёздно относется к Стрелку.

раньше наук было меньше, их "сферы охвата" были меньше, количество понятий, которыми они оперировали, было меньше, а значит и, собственно, общий объем знаний был меньше. все "знания" средневековых алхимиков при желании можно было бы уместить в пару книжек, чего уже не скажешь о современной химии - прямой наследнице алхимии.

о да, необитаемые острова прямо-таки кишат картошкой и скотом, а производство луков и охота на олений - это именно то, чем всегда занимался "среднестатистический крестьянин" =)

я сказал всего лишь, что имеется вполне ненулевая вероятность того, что темная материя - условность

впервые "открытой" меньше века назад)

мало ли что говорили.

если вы уже 10 минут идете по коридору, значит ли это, что коридор бесконечен?

это называется не "согласно математике", а "согласно женской логике из анекдота". "какова вероятность, что я встречу на улице динозавра? - 50%: либо встречу, либо не встречу". математика тут ни при чем.

а с рациональных позиций куда сложнее как раз обратное. что из себя вообще должна представлять эта ваша "душа", чтобы быть настолько необходимой?

и на чем основывается это предположение? ну в смысле кроме "мне нравится так думать"?

"Даже со слабым кроликом лев расправляется в полную силу" (с) =)

Steel, поделись вкусняшкой!!! 6645

выплюнь гадость! ты ж видишь как его то штырит, чувак нажрался ЛСД...

я никогда не говорил что я гениален

Как ты писал: "без основательно"

в том то и дело что именно утверждал что доказана

её наличие не урезает права Других теорий...

эти значения для глупых людей

то есть ты НЕ прочитал?

в отличии от теории струн, тут пока всё сходится и работает на практике

да, книг было меньше, предметов меньше, но сфера их охвата была намного шире, т.к. там не было какой бы то ни было конкретики

охота была не неотъемлемой частью общества. особенно в неурожайные годы

я тут трубопровод проложил в пустыню, воду качать буду. ой, что-то не качается, будем считать что мы ее качать будем условно

это и называется, подстраивание на бумаге под себя

ее существование, скорее предполагается, чем на чем-то основывается

параллельные прямые не пересекаются. условное правило в геометрии. но есть и обратное, они обязательно пересекутся.

ничего кроме искусственно созданного коридора придумать не смогли?

вы столько раз из дома выходили, встретили хоть одного динозавра? в вашем случае эта вероятность нулевая

она скорее необходима

это может быть механизм по типу перерождения сознания, реинкорнация, так и нечто иное

наличие такой величины как бесконечность

наверное вы о себе, как кролике

Чувствую, мне на вас нервов не хватит...